О ДЕЙСТВИИ ПРОЦЕССОВ РЕАЛЬНОЙ КОСМОПОЛИТИЗАЦИИ В СОЦИУМАХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ В. Шевров
В начале несколько слов для пояснения заголовка текста, содержащего непривычное пока понятие «космополитизация». Мы привыкли к понятиям «глобализация», «геополитика». Чаще всего используем их для порицания процессов глобализации, геополитики, а также тех, кто их толкует в своих интересах. Почему? Глобализация в привычном толковании воспринимается нами как процесс, ведущий к всеобщей однородности и к утрате уникальности национального, регионального; к гигантизму транснациональных корпораций и к утрате индивидуальных бизнесовых интересов; к засилью супердержав и к унижению малых народов; к некоей усредненной и оскопленной эрзацкультуре и т.п. Увы. Видимо, правы те, кто так думает.
Нужно только отдавать себе отчет в том, что мы, полагая эти процессы необратимыми и независящими от нас, путаемся в трех соснах, не разделяя в нашем бытии процессы, которые действуют, действительно, независимо от каждого из нас и от всех вместе, и, те, которые мы запускаем сами либо «в шкурных интересах» тех или иных из нас, либо неосознанно. Первая группа процессов находится в ведении Всевышнего, Создателя, Космоса, Природы планеты. Мы к ним можем только по-разному приспосабливаться и не больше. Запуская процессы второй группы, мы надеемся либо лучше приспособиться к действующим процессам первой группы, либо пытаемся улучшить свое бытие в некоторых сложившихся условиях. При этом чаще всего нам приходится иметь дело с симбиозом и тех и других процессов.
Понятие процесса космополитизации ввел немецкий социолог Ульрих Бек в своих работах о человеческом социуме, как об обществе, экзистенция которого происходит в условиях возрастающих рисков. Ульрих Бек предложил различать понятия «космополитизм» и «космополитизация». Если исторически «космополитизм» трактуется, как учение, определяющее философскую, политическую, идеологическую позицию человека, то понятие «космополитизация» трактуется Ульрихом Беком, как реальность бытия людей в условиях все возрастающих космических и внутрисоциумных рисков. Эти риски порождаются влиянием на экзистенцию человеческого сообщества внешних (буквально) космических процессов и процессов, запускаемых изнутри социума.
Всем нам полезно знать и всегда помнить, что мы живем в условиях действия процессов реальной космополитизации (ПРК). Вся эволюция живого подтверждает эту реальность. Их можно назвать ПРК1 – процессы реальной космополитизации космического характера и ПРК2 – процессы реальной космополитизации экзистенциального характера, запускаемые изнутри социумов живых существ, в частности, социума людей. ПРК1 на планете Земля, тем или иным образом, содействовали и содействуют механизмам биологической эволюции в целом во Вселенной или на планете Земля. ПРК2, запустившие механизмы эволюции системного мышления в природе живых существ (?!) и далее в природе человеческого разума, в настоящее время играют все большую роль в эволюционной экзистенции человека.
Все эти процессы направлены не столько на выживание, развитие или эволюцию отдельных экземпляров живых существ и/или человека-индивида, сколько по большому счету на выживание, развитие и эволюцию их общностей — социумов. При этом, что чрезвычайно существенно, ПРК1 своим действием вообще не «заботятся напрямую» о позитиве или о негативе, в частности, для социума людей в целом или для каждого отдельного человека (или иных живых существ). Они лишь своим действием создают «благоприятные» или «не благоприятные» условия для экзистенции социума людей (или иных живых существ).
В «благоприятных» условиях биологическая эволюция живого, видимо, ускоряется. Живые организмы, «расслабляясь» приспосабливаются к ним, и могут приобрести полезные свойства для эволюции, например, системного мышления человеческого разума. Однако, как показывает история, это, тем не менее, происходит не всегда. Естественная ограниченность человеческого разума в таких случаях («благоприятного» действия ПРК1) часто ведет к запуску негативных ПРК2, тормозящих накопление нужных знаний и совершенствование разума. «Не благоприятные» условия, создаваемые действием ПРК1, если они не приводят к гибели тех или иных социумов живых существ, наоборот вынуждают эти социумы запускать ПРК2, способствующие приспособлению социумов к таким неблагоприятным условиям, призванным обеспечивать их выживание в новых условиях.
Можно привести замечательный пример результатов действия таких «неблагоприятных» ПРК1 и запускаемых социумом живых существ ПРК2, которые работают на его выживание (рис. 1). Сообщество пингвинов. Замечательное наблюдение за тем, как работают два типа процессов реальной космополитизации (ПРК): ПРК1 — космический и ПРК2 — внутрисоциумный, направленные на формирование и выживание пингвиньего социума.
Здесь ПРК1 климатического характера создает обстоятельства риска выживания во внешней среде обитания пингвинов этого вида. Вряд ли возможно ретроспективно исследовать закономерности действия этого ПРК1. С каких времен и насколько регулярно падает температура до минус 40 градусов в Антарктиде? Но явно многократно и долговременно, чтобы социумом пингвинов был запущен ПРК2 — по приобретению способности собираться всем вместе, формировать организацию в виде круга, передвигаться и замещать замерзших во внешних рядах на согревшихся внутри круга, т.е. процесса по обеспечению выживания и безопасности сообщества пингвинов во внешней среде. Его величество альтруизм («забота каждого о каждом») во всей красе.
О таких случаях в живой природе мы говорим, что в сообществе пингвинов выработался стадный (стайный) инстинкт отношения к предельной минусовой температуре (скорее всего, к такому же ветру).
О таких случаях мы говорим, что этот инстинкт обеспечивает выживание стада (стаи) в условиях критических рисков выживания.
О таких случаях мы говорим, что, видимо, невозможно исследовать, какой ценой и за какой период этот вид пингвиньего «социума» выработал этот инстинкт.
О таких случаях с позиции человеческого разума мы можем сказать, что это великое достижение общестайного «системного мышления» и чувствования пингвинов этого вида. Особенно, если на минуту забыть о человеческом центропупизме. Так ли уж далеко люди продвинулись в своем системном мышлении и чувствовании от этих пингвинов?
Текст под фото заканчивается словами: «И только благодаря заботе каждого о каждом, можно выжить в суровом климате и победить лютый мороз… Об этом знают пингвины… Только люди стали об этом забывать…». К этим словам есть несколько вопросов:
«Знают» ли об этом пингвины? Человеку пока еще трудно судить об этом их знании. Не привычно.
Действительно ли, пингвины наши братья меньшие по разуму? Но то, что они как вид живых существ многократно старше нас, это точно.
Приобретал ли человек эти знания на этапе своей биологической эволюции и/или системного мышления разума? Было ли ему, что забывать? Если приобретал, то, когда и почему он «стал об этом забывать»?
Оценка результатов действия ПРК в человеческом социуме, как позитива или негатива, является заботой человека. В нашем человеческом случае процессы реальной космополитизации наделяют индивида способностью свободы выбора в такой оценке и в его социальном поведении в пространстве и времени. Такой выбор осуществляется в диапазоне между эго индивида и его альтруизмом. Каждый раз выбор направления решения в сторону своего эго или в сторону своего альтруизма определяется, во-первых, нашим разумом и нашими чувствами, переданными нам предками и закрепленными на генетическом уровне, а, во-вторых, нашим воспитанием и собственным опытом бытия в социуме людей вплоть до нашего ухода в небытие.
И еще. Возникает множество вопросов для социальных исследований. С большой вероятностью важнейшим из них является следующий. Всегда ли в ответ на действие того или иного типа ПРК1 социумы живых существ, в частности, людей, запускают соответствующие им типы ПРК2, чтобы обеспечить свою безопасность, свое выживание, свое развитие и, наконец, общее будущее своим социумам на планете, а значит каждому из нас, своим близким и дальним потомкам: детям, внукам, правнукам…?